Форум » Жизнь и смерть. Пути оздоровления и перехода. » Философские дискуссии. В. Я. Крючков и оппоненты. Продолжение 28. » Ответить
Философские дискуссии. В. Я. Крючков и оппоненты. Продолжение 28.
Владислав Крючков: Философские дискуссии. В. Я. Крючков и оппоненты. Продолжение 28. Пост N: 2447 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 13:05. Заголовок: А кто решает -- что .. ________________________________________ [QUOTE=che;416291]А кто решает -- что по-божески, а что по-дьявольски? Впрочем Вы не единственный, кто претендует решать за других "что такое хорошо и что такое плохо". Ваши потуги смешны, и потому безопасны. Но бдительность терять нельзя[/QUOTE] Это очень просто: что по-божески знать (а не решать, конечно), а что по-дьявольски. Нужно только учитывать народный опыт исторический и религиозный, нужно не подменять прекрасное в безобразным, не закрывать глаза на явную дьявольщину, демонстрируемую, например, утверждением Содома и Гоморры, возвышаемой до государственной необходимости. По-божески значит сохранять идеальность сознания, а не становиться материальностью-прахом, не превращать человека в материальность, а затем и в робота, которому чуждо все воистину человеческое эмоциональное-качественное. влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2449 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 13:24. Заголовок: Результат известен -.. ________________________________________ [QUOTE=che;416285]Результат известен -- миллионы(!!!) невинно осуждённых. Ваши схоластические рассуждения -- не более чем попытка оправдать подобные преступления в прошлом и создать условия для их повторения в будущем. Что касается адвокатов -- то они не принимают решения, в частности о виновности-невиновности. Их задача -- изыскать максимум убедительных аргументов в пользу каждой из сторон спора, а решение остаётся за судом.[/QUOTE] Здесь вам наверно лучше и убедительней ответят известные философы: Вадим Россман сравнивает идеальное платоновское государство с современным капиталистическим государством, выявляя, таким образом, причины его социальной деградации. «В «Государстве» Платон разделяет всех граждан на три категории. Во главе государства находятся философы-цари.… За ними следуют воины-стражи.… После них идут ремесленники и торговцы. Нетрудно заметить, что пирамида власти Платона – это перевернутая пирамида власти западного общества. В капиталистическом обществе на вершине пирамиды располагаются торговцы (генеральные директора крупнейших корпораций); за ними следуют ремесленники (включая ремесленников и программистов…); за ними военные, и уже потом, в поддонных слоях общества, располагаются философы-цари и прочие гуманитарии. В противоположность западной пирамиде власти даже постсоветская русская иерархия сохраняет некоторую верность платоновской идеократии» [46]. «Платон так и не смог найти правителя в Греции, который попытался бы воплотить его идеалы. Советская Россия стала первой и единственной инкарнацией его проектов» [47]. «В наиболее чистом виде параллелизм между неоплатоническим видением вселенной и русским видением социально-политического космоса обнаруживается в сталинском СССР. Понимание ступеней «Небесной Иерархии» Дионисия Ареопагита проливает новый свет на политическую феноменологию Советской России. Так, нетрудно заметить вполне очевидные параллели между ступенями Дионисия и политической онтологией сталинского Советского Союза. В этой системе координат категория Родины соответствует неоплатоновскому Единому… Сам Сталин – это Логос или Нус. Партия - София или мировая душа» [48]. Может быть эти высказывания помогут вам вернуться с Запада домой, если вы, конечно, отсюда, в чем я уже сомневаюсь. влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2451 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 14:28. Заголовок: Идеальность и матери.. ________________________________________ [QUOTE=che;416298]Идеальность и материальность -- научные понятия. В соответствии с научными представлениями человек (впрочем, как и всякая сущность) одновременно и идеален и материален. Что касается Бога, понятие о нём есть проявление веры. А потому понятия науки к нему не приложимы.[/QUOTE] «Человек … и идеален и материален». Эта западная точка зрения, соответствующая невосприятию качества, отсюда и дуализм в определении человека. Человек отличается от животного выделенностью идеального сознания из телесной материальности. Человеческое качество – идеальное сознание, благодаря которому человек претендует на определенность богочеловека. Бог есть символ – человеческое представление об абсолютном качестве существования – Вечности. влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2457 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 18:33. Заголовок: Истинным или не исти.. ________________________________________ [QUOTE=che;416313]Истинным или не истинным может быть только высказывание, утверждение. А единица -- это всего лишь символ, значок... Что же касается познания, то оно начинается с ощущений -- и ни с чего иного.[/QUOTE] Да, но какой значок?!!! У Пифагора этот «значок» - символ Бога. А почему? Потому, что он - абсолютная истина, идеальная завершенность - снятость материальности первобытного состояния человечества, обеспечившая переход к послепервобытному историческому состоянию - к знаковому объективному теоретическому познанию – науке. Единица – знаковая всеобщность: 1) язык первобытного временного словесного искусства – знаковая непосредственность, 2) предметы первобытного пространственного искусства – заковая особенность, а 3) единица – знаковая всеобщность, завершающая диалектический процесс создания Вечностью знаковой-информационной реальности на человеческом уровне. Можно было бы и остановиться на этом определении «значка», но ведь это не все: единица есть первая форма бытия Вечности, само Время как завершенный в себе абсолютный момент Вечности. Вот вам и «значок»! Спасибо: 0 влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2458 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 19:20. Заголовок: Вы можете сколь угод.. ________________________________________ [QUOTE=che;416320]Вы можете сколь угодно восхвалять "значок", тревожить прах Пифагора, но сути дела это не меняет: истинным или ложным может быть только утверждение. Символ никак не может быть истинным, также как и ложным.[/QUOTE] Истина символа относительна по отношению к тому, что он отражает. В искусстве при этом воспринимаются любые ассоциации. Единица точного познания - совсем другое дело, она абсолютная истина науки и в частности математики, с нее начинается все точное (точечное) познание и ею же завершается, определяя ее исходную единичность-случайность на уровне всеобщности-необходимости. Истинным является утверждение единицы как абсолютного качества науки. влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2459 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 19:33. Заголовок: Станьте перед зеркал.. ________________________________________ [QUOTE=che;416319]Станьте перед зеркалом и зачитайте себе этот текст!Ну прям-таки -- все настоящие специалисты собрались и написали единственно-верную Книгу! Я предполагая, что не указанный Вами автор -- вполне уважаемый ученый, но книга издана давно, с тех пор открыта масса новых артефактов, и настоящие специалисты сейчас доказывают друг другу совсем иные идеи. А то, о чём спорили 40 лет назад -- давно забыто.[/QUOTE] Факты не стареют, стареет их интерпретация, и мы видим, как западное познание все более уклоняется от истины ради оправдания своего возврата в животное состояние, не зная и не желая будущего, охаивает прошлое и настоящее. Ложное толкование первобытного состояния в частности проявляется в неадекватной оценке неандертальцев и их роли в человеческой истории (вспомним, как об этом писал Ст. Лем – лучший философ 20-го века по нашему общему мнению). Спасибо: 0 влавладислав крючков Генералисимус Пост N: 2460 Зарегистрирован: 30.10.12 Отправлено: 21.07.15 22:17. Заголовок: Вам никак не удаётся.. ________________________________________ [QUOTE=che;416324]Вам никак не удаётся оторвать понятие любви от биологического процесса воспроизводства. Поэтому Вам и не удаётся постигнуть завет Христа возлюбить ближнего. А если он мужик -- куда его? Эта ситуация в своё время поставила в тупик Платона. Он и сам не решил эту проблему, да ещё и ввёл в заблуждение своих эпигонов.[/QUOTE] Есть любовь высокая - всеобщая, божественная, платоническая и есть любовь низшая физиологическая - секс. "Русская душа - платоничка" (В.Россман) всегда выступала против низменной любви. Владислав Крючков Продолжение следует
Ответов - 0
полная версия страницы